Время проведения: Приём заявок осуществляется с 1 сентября 2025 года по 25 января 2026 года. Оценка экспертности участников проводится с октября 2025 года по февраль 2026 года.
Целевая аудитория: Эксперты, развивающиеся в сфере онлайн-деятельности.
Цель питчинга: Питчинг проводится в рамках оценки экспертности участников и направлен на демонстрацию их профессиональных компетенций, достижений и авторских решений по заявленным номинациям.
Формат проведения: онлайн, посредством платформы
Zoom.
Общая продолжительность мероприятия: 2–2,5 часа.
Участники: эксперты, подающие заявку в соответствующих номинациях.
Жюри: 4 эксперта, из которых:
· 2 специалиста в области маркетинга и продвижения;
· 2 профильных эксперта, связанных с тематикой номинации участника.
Технические требования:· Подключение к Zoom не позднее чем за 10 минут до начала питчинга;
· Наличие стабильного интернет-соединения, работающего микрофона и камеры;
· Презентация в формате
PDF или PowerPoint.
Порядок проведения1. Ведущий приветствует участников, напоминает цели, формат и регламент.
2. Участники выступают последовательно в соответствии с утверждённым списком.
3. После каждого выступления члены жюри задают вопросы и уточняют детали.
4. После завершения питчинга все члены жюри заполняют оценочные листы.
5. Организатор фиксирует результаты и направляет их для итоговой обработки.
Структура выступления участникаЭтап | Содержание | Продолжительность |
Презентация | Представление своей экспертизы, проектов, достижений и кейсов по заявленной номинации | 5–7 минут |
Вопросы жюри | Ответы участника на вопросы экспертов | до 3 минут |
Итого на участника | Полное выступление, включая презентацию и ответы | до 10 минут |
Регламент времени:· Модератор питчинга включает таймер в Zoom – конференции.
· Продолжительность выступления строго
не превышает 10 минут.
· По истечении времени модератор уведомляет участника о завершении.
· Нарушение временного регламента фиксируется и может повлиять на итоговую оценку.
Оценивание:· Каждое выступление оценивается
четырьмя членами жюри по утверждённым критериям.
· Оценка выставляется по
шести критериям.
· По каждому критерию выставляется балл от
1 до 10, итоговый результат — среднее арифметическое.
· Рекомендуется придерживаться шкалы, представленной выше.
· С результатами питчинга Организатор уведомляет участников в течение недели.
Жюри оценивают каждое выступление Участников по 6 (шести) критериям, присваивая каждому из них от 1 до 10 баллов:
Критерии оценки:1. Уровень экспертизы в профессиональной области / сфере предпринимательства;
2. Наличие разработанной программы ведения / авторского метода / уникальной концепции, методологии;
3. Наличие положительных отзывов клиентов / Количество учеников и клиентов;
4. Миссия, социальная польза / актуальность в социальной повестке;
5. Социальная сеть эксперта / проекта (наличие, понятность и актуальность контента, количество подписчиков, их вовлеченность);
6. Медийные артефакты (публикации, награды, выступления, член-во в ассоциациях).
Общая оценка рассчитывается как среднее арифметическое значение всех критериев.
Рекомендуемый подход к определению оценки (от 1 до 10 баллов) по критериям оценки выступлений.
Балл | Уровень | Описание и рекомендации для жюри |
9–10 | Образцовый уровень («отлично») | Участник демонстрирует высокий уровень профессиональной подготовки. Замечания отсутствуют. · Содержание полностью соответствует заявленной квалификации эксперта; · Материал изложен логично, последовательно и убедительно; · Представлены чёткие примеры, подтверждающие экспертность; · Ответы на вопросы — аргументированные, уверенные. |
7–8 | Высокий уровень («хорошо») | Критерий выражен очень хорошо, но есть незначительные недостатки, не влияющие на общее качество выступления. · Участник демонстрирует достаточные познания в обозначенной сфере; · Содержание приближено к заявленной квалификации эксперта; · Методология повествования логична, информация представлена в полном объёме; · Ответы на вопросы — обоснованные, но местами недостаточно развернутые. |
4–6 | Средний уровень («удовлетворительно») | Качество изложенной информации сомнительно, ряд параметров освещён с пробелами. · Знания участника выражены неубедительно; · Содержание выступления частично соответствует заявленной квалификации; · Повествование непоследовательно, информация неполная; · Ответы на вопросы не всегда аргументированы. |
1–3 | Низкий уровень («неудовлетворительно») | Информация представлена некачественно, выявлено множество серьёзных недостатков. · Участник не демонстрирует знаний и компетенций в обозначенной сфере; · Содержание не соответствует заявленной квалификации эксперта; · Материал изложен нелогично, с существенными пропусками; · Ответы на вопросы отсутствуют или не аргументированы. |